Patiesībā Faluņgun Ķīnā nav nelikumīgs

Jau kopš bērnības es zināju, ka mums ir jāievēro likums. Ikreiz, kad vecāki vai skolotāji man lika kaut ko darīt, es to darīju bez ierunām.

1999. gadā, kad Ķīnas komunistiskā partija (ĶKP) sāka apspiest Faluņgun, man bija 36 gadi. Visai valstij tika nodarīts milzīgs kaitējums, kas smaguma un ilguma ziņā pārspēja Kultūras revolūciju. No šīm divām ĶKP iniciatīvām var daudz ko mācīties.

Piemēram, viena no kustībām Kultūras revolūcijas laikā bija "Liņa (Biao) un Konfūcija kritizēšana". Tajā laikā es mācījos pamatskolā, un skolotāja teica, ka katram ir jāsagatavo neliels priekšnesums, lai parādītu savu nostāju. Es sagatavoju priekšnesumu un kā papagailis pārstāstīju tikai to, ko skolotāja bija teikusi.

Bet es patiešām nezināju, kas notiek, un tādēļ gandrīz iekūlos nepatikšanās... .

Tas sākās ar dažām grāmatām, ko vecāki atnesa mājās no darbavietas, un kuras tolaik tika kritizētas, piemēram, Saņdzidzjin ("Trīs zīmju kanons"), "Buduāra mācība tūkstoš rakstzīmēs" un citas. Man šīs grāmatas tik ļoti iepatikās, ka es no tām diezgan daudz iegaumēju. Tolaik es nesapratu, ko nozīmē kritika, līdz brīdim, kad kādu dienu sākumskolas ceturtajā klasē notika incidents.

Kādu pēcpusdienu mums bija brīvs laiks, un vairāki mani klasesbiedri spēlējās tieši pie sporta zāles durvīm. Es smējos un teicu: "Necīnies. Necīnies. He Vei Gui ("Miers ir dārgs", kā teica Konfūcijs). Pēkšņi atvērās zāles durvis, un ārā izskrēja tieva vingrošanas skolotāja, kliedzot: "Kurš to teica? Kurš to teica? Tas ir kontrrevolucionāri!''

Pārbiedētie bērni pārstāja spēlēties, un man nebija ne jausmas, ko teikt vai darīt. Par laimi, neviens par mani neko nepateica. Kopš tā laika es uzzināju, ka tādas grāmatas kā Saņdzidzjin un "Buduāra mācība tūkstoš rakstzīmēs" ir jākritizē, nevis no tām jāmācās.

Līdzīgi notika, kad ĶKP sāka apspiest Faluņgun. Lai gan ''Īstenības, Labestības, Pacietības'' principi bija devuši labumu praktizētājiem un sabiedrībai, ĶKP arestēja praktizētājus un iznīcināja Faluņgun grāmatas. Patiesībā es nevarēju saprast, kāpēc ĶKP aizliedz Faluņgun grāmatas. Ja šī mācība patiešām būtu slikta, vai cilvēki to neredzētu paši, lasot grāmatas?

22 gadu laikā kopš vajāšanas sākuma režīms ir izmēģinājis visus iespējamos trikus, lai diskreditētu Faluņgun, taču bez rezultātiem. Vienīgais iemesls, kāpēc ĶKP aizliedz cilvēkiem lasīt šīs grāmatas, ir tas, ka tā zina – ikviens, kas tās izlasīs, sapratīs, ka vajāšanai nav pamata.

Diemžēl tie, kas akli seko ĶKP, nodara ļaunumu ne tikai citiem, bet kaitē arī sev. Piemēram, reaģējot uz sabiedrības dusmām pēc kultūras revolūcijas, ĶKP piesprieda nāvessodu daudziem cilvēkiem, kuriem tajā laikā bija būtiska loma citu cilvēku vajāšanā. Pēdējo 22 gadu laikā, kopš tiek apspiesta Faluņgun kustība, gan amatpersonas, gan parastie pilsoņi ir īstenojuši ĶKP politiku, kas vērsta uz nevainīgu praktizētāju vajāšanu. Šādi rīkojoties, viņi patiesībā ir pārkāpuši likumus, jo Ķīnā nav likumu, kas aizliedz ticības brīvību vai Faluņgun. Citiem vārdiem sakot, praktizēt Faluņgun un turēt īpašumā tā grāmatas un materiālus ir pilnīgi likumīgi.

Cilvēku zināšanas par likumiem ir visai atšķirīgas. Gandrīz visi zina ceļu satiksmes noteikumus, taču tikai retais zina par citiem likumiem, kas uz viņu tieši neattiecas. Kad pietiekami daudzi no mums uzzinās, ka praktizēt Faluņgun ir likumīgi, apspiešana vairs neturpināsies.

Ja kāds pārkāpj likumu, viņu var saukt pie atbildības, ievērojot juridiskās procedūras. Ja 1000 cilvēku pārkāpj likumu, arī viņus var saukt pie atbildības. Ja tiesībaizsardzības un tiesu iestāžu darbinieki pārkāpj likumu un ar finansiāliem stimuliem mudina iedzīvotājus darīt to pašu, tas ved pie beztiesiskas sabiedrības veidošanās. Kad tā notiek, augstākie spēki var iejaukties, lai lietas sakārtotu.

Domājot plašāk, daudzas katastrofas var būt cilvēku nepareizas rīcības sekas. Faluņgun praktizētāji ir mēģinājuši palīdzēt cilvēkiem pieņemt tradicionālās vērtības, atbalstīt nevainīgos un atteikties no ĶKP, lai nodrošinātu labāku, dievu svētītu, nākotni.

Avots: https://en.minghui.org/html/articles/2021/11/28/196772.html