Patiesība par „pašsadedzināšanos” Tieņaņmeņ laukumā

Uzreiz pēc pašsadedzināšanās incidenta, kas notika 2001. gada 23. janvārī, Ķīnas valdības rupors Sjiņhua Ziņu aģentūra nekavējoties publicēja ziņojumu par incidentu, pilnībā uzveļot vainu par sadedzināšanos Faluņgun praktizētājiem. Tas bija absolūts pretstats tam, kā parasti Ķīnā notiek ziņu izplatīšana, kad zemāka līmeņa ierēdņi ziņo augstākstāvošajiem, un tā līdz pat visaugstākā ranga ierēdņiem, kas dod atļauju publicēt ziņas. Drīz pēc tam, kad iznāca šis paziņojums, Faluņ Dafa Informācijas centrs Ņujorkā 23. janvāra rītā (pēc Amerikas austrumu laika) publicēja paziņojumu presei, kas nosodīja Sjiņhua Ziņu aģentūru par nepamatotu un apmelojošu paziņojumu izplatīšanu par Faluņgun. Paziņojumā tika izteikts aicinājums ĶTR režīmam atļaut pasaules plašsaziņas līdzekļiem un starptautiskajām cilvēktiesību grupām izmeklēt šo gadījumu, lai noskaidrotu faktus.

Pēc nedēļas CCTV, Ķīnas centrālā un valdības oficiālā televīzija, pārraidīja sirdi plosošus kadrus, kuros bija redzama 12 gadus vecā Liu Sijina, kas bija spēcīgi apdegusi. Viņas māte Liu Čunlina bija mirusi no pašsadedzināšanās. Pēc tam valdība pastiprināja kampaņu pret Faluņgun, piespiežot katru pilsoni parakstīt veidlapu, kurā tiek nosodīts Faluņgun. Viņi izmantoja Liu Sijinas fotogrāfijas, lai radītu sabiedrībā naidu pret Faluņgun, kas lika ķīniešiem cīnīties sava starpā. Šāda veida kūdīšana uz savstarpēju cīņu bija viena no metodēm, kas tika izmantota Kultūras revolūcijas laikā Ķīnā pirms vairākiem desmitiem gadu.

2001. gada 4. februārī „The Washington Post” pirmajā lapā tika publicēts graujošs izmeklēšanas ziņojums ar nosaukumu: „Cilvēku liesmas aizdedzina ķīniešu noslēpumu - Publiskās aizdedzināšanās motīvs pastiprina cīņu par Faluņgun.” Rakstā tika izklāstīt vairāki fakti, ieskaitot sekojošos:

Liu Čunlina nebija Kaifenas pilsētas iedzīvotāja, un viņa pelnīja naudu iztikai, strādājot par naktskluba saimnieci;
Liu Čunlina laiku pa laikam sita savu gados veco māti un meitu;
Neviens nekad nav redzējis Liu praktizējam Faluņgun vingrojumus.

Šeit ir vairākas lietas:

Faluņgun praktizētāji izturas saskaņā ar augstiem morāles standartiem gan savā rīcībā, gan darbos sabiedrībā. Faluņgun principi skaidri norāda, ka slepkavība un pašnāvība ir grēks.

Tādēļ daži ziņojumi par to, ka nelaimīgā sieviete, kas gāja bojā pašsadedzināšanās incidentā, bija strādājusi par bāra saimnieci un bija redzēta sitam savu pamāti un bērnu, norāda, ka viņas rīcība nebija saskaņā ar Faluņgun praktizētāja standartu.

Ķīnas valdībai būtu jādod atļauja veikt šī incidenta neatkarīgu izmeklēšanu, lai kļūtu zināmi šīs traģēdijas patiesie fakti.

Tad kāds ir patiesais stāsts? Līdz ar vairāku neatkarīgu izmeklēšanu parādīšanos, mēs redzam, ka Tieņaņmeņ pašsadedzināšanās ir vienkārši inscenējums, ko veikusi Ķīnas valdība, lai nomelnotu Faluņgun.

Šaubīgi momenti, kas tika atklāti rūpīgi pētot pašsadedzināšanās video ierakstu

Pamatīgāk pavērojot video ierakstu (kas ņemts no Ķīnas televīzijas uzfilmētā materiāla), kurā tiek apgalvots, ka Faluņgun praktizētāji izdarījuši pašsadedzināšanos, skaidri atklājas meli un šo smieklīgo apgalvojumu neiespējamība. Tas arī parāda, cik ekstremāli pasākumi veikti, lai safabricētu šo ļauno propagandu. Vairāki novērojumi nepārprotami norāda uz to, ka tika pieliktas milzīgas pūles, lai nomelnotu Faluņgun un terorizētu cilvēkus, izvirtušā un nepatiesā veidā attēlojot labsirdīgus praktizētājus.

Cilvēka mati ir ļoti viegli uzliesmojuši

Pirmā kļūda atklājas, novērojot Van Dzjiņduna matus. Cilvēka mati ir ļoti viegli uzliesmojoši, un tie sadeg ārkārtīgi ātri. Faktiski mati pilnībā nodeg dažās sekundēs, ja tos nekavējoties nenodzēš. Taču video ierakstā, kas apgalvo pašsadedzināšanos, ir redzams, ka uguns nemaz nav skāris Van Dzjiņduna matus, lai gan viņa seja izskatījās apdegusi un bija pelnu pelēkā krāsā. Tie, kas izveidoja šo video materiālu, būtu vēlējušies, lai cilvēki noticētu, ka liesmas ir apdedzinājušas viņa seju. Taču ķermeņa visvieglāk uzliesmojošā daļa, mati, palika neskarti. Saskaņā ar ziņojumu, policisti apdzēsa liesmas mazāk kā minūtes laikā. Tas nebūtu iespējams, ka pie tik intensīvas liesmas, kas radusies, aizdedzinot benzīnu, kā tas tika apgalvots, mati nebūtu pilnībā nodeguši. Izpētot šo videomateriālu, atklājās arī tas, ka matu līnija bija ļoti kārtīga un taisni apgriezta, kas nevarētu būt tajā gadījumā, ja viņš būtu patiešām dedzis. Turklāt, Dzjiņduna uzacis pat nebija apdegušas!

Šie pierādījumi liecina par to, ka Van Dzjiņduns, iespējams, nav varējis sevi aizdedzināt, taču tas liek daudz ko apšaubīt un atstāj vairākas iespējas, kas varēja būt noticis. Viņš varēja būt nogrimēts, lai izskatītos kā apdedzis. Vai arī Van Dzjiņduns, iespējams, izmantoja speciālu degvielu, kādu izmanto butafori kino un teātros, kas deva viņam iespēju izvairīties no fiziskiem ievainojumiem, taču video ierakstā tas radīja reālu liesmu iespaidu. Otra iespēja, ka Van Dziņduna mati nebija īsti, bet drīzāk tā bija parūka.

Ainā, kurā Liu Čuņlina tika nosista, mēs varam redzēt, kā deg viņas mati. Tas nozīmē, ka viņa bija degusi tikai neilgu laika sprīdi – tas nevarēja būt vairāk par dažām sekundēm. Taču nepacietīgais policists sāka dzēst uguni tiklīdz parādījās liesmas. Ja viņi tik ātri mēģināja izdzēst liesmas, tad viņa nevarēja būt gājusi bojā no uguns, jo viņi būtu paspējuši nodzēst liesmas, pirms vēl rastos nāvējoši ievainojumi. Taču tā iemesla dēļ, ka viņi nevēlējās, lai Liu izdzīvotu, viņi izmantoja ārkārtēju spēku un iesita viņai pa galvu ar ļoti smagu priekšmetu, piesedzoties ar uguns dzēšanu.

Mikrofona atrašanās vieta

Vēl viens acīmredzams pavediens, kas norāda uz krāpšanu šajā video materiālā, ir mikrofona atrašanās vieta. Uzmanīgi pavērojot kadrus, kuros redzams Van Dzjiņduns, sēžam meditācijas pozā, jūs varat redzēt, kā uz mirkli ekrāna kreisajā stūrī parādās ieraksta mikrofons, kas pavērsts pret Van Dzjiņdunu. Kamera tika steidzīgi pagriezta pa labi, lai noslēptu mikrofonu. Šis novērojums apstiprina, ka videokamera atradās Van Dzjiņdunam tieši pretī, kas ir vislabākā pozīcija, lai veiktu ierakstu. Spriežot pēc skaidrajiem kadriem, kuros redzams Van Dzjiņduns, kinooperators noteikti atradās ļoti tuvu viņam, citādi nebūtu iespējams panākt labu skaņas kvalitāti ierakstā. Tas arī pierāda, ka bija vēl kāds cilvēks, kas filmēja Van Dzjiņdunu, papildus tiem, kas filmēja notikuma vietu no attāluma.

Liu Sijina tika noslepkavota, lai neļautu viņai izpaust briesmīgos noslēpumus

Kā pēdējais šī video materiāla maldināšo metožu piemērs ir Liu Sijinas noslepkavošana. No tiem cilvēkiem, kas tika vainoti sevis aizdedzināšanā, Liu Sijina bija tā, kas visdrīzāk būtu izpaudusi noslēpumus, jo viņa bija tik jauna, un draudi nebūtu bijuši tik efektīvi, kā tad, ja tos pielieto pret pieaugušajiem. Pieaugušos var ieslodzīt cietumā vai izolēt no ārpasaules, vismaz uz laiku. Bet Liu Sijina nebija sasniegusi vecumu, kad pēc likuma viņu varētu arestēt. Tādēļ viņas publiska aizturēšana atstātu ārkārtīgi negatīvu iespaidu, bet viņas atbrīvošanas gadījumā vaininieki būtu viegli ievainojami, jo viņa varētu sākt runāt un atklāt patiesību. Vienīgais veids, kā garantēt viņas klusēšanu un izvairīties no jebkādu noslēpumu izpaušanas sabiedrībā, bija viņu nogalināt.

Speciālais Clearwisdom.net ziņojums par pašsadedzināšanās incidentu pieejams: www.clearwisdom.net/emh/special_column/self-immolation.html